Интервью директора Юридическая компания «СЛАВЯНКА» корреспонденту региональной е...

Содержание интервью директора ООО  «Юридическая компания «СЛАВЯНКА» С.А. Наумова корреспонденту региональной еженедельной газеты ФСБ России «Граница России Северный Кавказ», полагаем,  заинтересует военнослужащих и уволенных в запас лиц всех родов ВС РФ и других министерств и ведомств, где предусмотрено прохождение военной службы.

Сергей НАУМОВ: «Нечеткость изложения норм права дает основания для различного их толкования и применения»

Несмотря на широкий спектр услуг, предоставляемых юридическими фирмами и консультациями, человеку в погонах достаточно сложно найти специалиста, сведущего во всех особенностях прохождения военной службы и военного права. Юристы же, стоящие на страже интересов командиров как руководителей воинских частей, редко оказывают должную юридическую помощь коллегам, отстаивающим свои права. Да оно и понятно - сегодня помог товарищу, а завтра защищаешь свои права. Что же делать служивому, если назрела необходимость в квалифицированной юридической помощи? Мы предлагаем нашим читателям интервью с директором ООО «Юридическая компания «СЛАВЯНКА» Сергеем НАУМОВЫМ, которое он дал нашему корреспонденту Александру ДЫДЫНСКОМУ.

На рынке бухгалтерских, юридических, регистрационных и консалтинговых услуг г. Ростова-на-Дону она работает без малого полтора года. Кроме организации работы бухгалтеров и юристов компании Сергей Анатольевич специализируется на вопросах военно-административного права, поскольку глубоко знаком со спецификой военной службы.

Наша справка На службе 2008 год в Хабаровске

Наумов Сергей Анатольевич. Директор ООО «Юридическая компания «Славянка». Полковник юстиции запаса. Около 15 лет осуществлял надзор за расследованием преступлений, в том числе - государственных, подследственных следователям ФСБ России. С ноября 2003 года по август 2007 года проходил военную службу в военной прокуратуре ОГВ(с), дислоцированной в Чеченской Республике. Более 5 лет осуществлял надзор за исполнением законов военнослужащими и должностными лицами органов федеральной безопасности. За время военной службы в органах военной прокуратуры, используя свои знания и приобретенный опыт, добился восстановления нескольких сотен тысяч нарушенных прав военнослужащих и граждан. В 2009 году уволен в запас.

- Сергей Анатольевич, вы уволились в запас по достижению предельного возраста. Имея за плечами богатый опыт прокурорской деятельности. Тем не менее вы не стали адвокатом. Почему?

- Статус адвоката я решил не получать, чтобы не поддаться соблазну осуществлять защиту подозреваемых и обвиняемых в ходе предварительного следствия по уголовным делам. Бывших прокурорских работников не бывает, а в ряде случаев нельзя сохранить объективность.

- С какой категорией граждан вы предпочитаете работать в своем новом статусе?

- В силу своих настоящих полномочий предпочитаю работать, в основном, с призывниками и их родителями, а также с военнослужащим и уволенным в запас (отставку) по гражданским делам. Кроме этого, оказываю юридическую помощь в открытии, становлении и организации собственного бизнеса бывшим военнослужащими.

- С какими вопросами чаще всего обращаются военнослужащие?

- За время своей частной юридической практики пришел к выводу, что в настоящее время по-прежнему остро стоит вопрос с сокращением военнослужащих разных категорий. Каждое второе обращение военнослужащих и лиц, уволенных в запас, за консультациями и просьбами представлять их интересы в военных судах, связаны с обжалованием неправомерных решений об увольнении с военной службы.

- Военная реформа не могла не отразиться на людях в погонах самых различных категорий. Обращаются ли к вам за консультацией военнослужащие, чьи интересы затронули проводимые мероприятия?

- Действительно, продолжающаяся военная реформа, непродуманные метания из одной крайности в другую, как например, переход на комплектование рядовых и сержантских должностей военнослужащими по контракту, а затем возвращение к комплектованию из военнослужащих по призыву дорого обходится определенной категории военнослужащих.

Из открытых источников мне известно, что в 2010 году гарнизонными военными судами Северо-Кавказского военно-судебного округа рассмотрено 1041 гражданское дело по 1206 заявлениям, об оспаривании действий органов военного управления и воинских должностных лиц, связанных с порядком увольнения с военной службы.

Из числа заявлений этой категории в 2010 году удовлетворено 45,6%, т.е. чуть меньше половины, а отказано в удовлетворении - 34,3%, но это не говорит о том, что последние все были не обоснованны.

- По какой причине?

- Например, статьей 197 ГК РФ регламентированы специальные сроки давности, устанавливаемые для некоторых категорий дел соответствующими законами. Таким законом в данном случае является Закон Российской Федерации «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» №4866-1, в статье 5 которого предусмотрено, что для обращения в суд с жалобой устанавливаются следующие сроки:

- три месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его права;

 - один месяц со дня получения гражданином письменного уведомления об отказе вышестоящего органа, объединения, должностного лица в удовлетворении жалобы или со дня истечения месячного срока после подачи жалобы, если гражданином не был получен на нее письменный ответ.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи жалобы может быть восстановлен судом.

Обращаясь в суды, военнослужащие не придают должного значения срокам. Вместе с тем, суды, рассматривая жалобы по существу, даже если имеются явные нарушения законов, свидетельствующее о незаконных увольнениях, выносят решение об отказе в удовлетворении жалобы, мотивируя его пропущенным сроком.

Также необходимо иметь в виду, что сроки обжалования решения об увольнении в запас могут быть пропущены, и в том случае, если не было своевременно обжаловано наложенное незаконное взыскание, как правило, предшествующее увольнению военнослужащего в связи с невыполнением им условий контракта (подпункт «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

- Сергей Анатольевич, не секрет, что для увольнения некоторых военнослужащих командование частей использует не возможности организационно-штатных мероприятий, а дисциплинарную практику. И зачастую для военнослужащего его увольнение становится полной неожиданностью. Обращаются ли к вам за советом по таким случаям?

- В нашей практике часто встречаются факты, когда командование принимает решение об увольнении военнослужащих не в результате организационно-штатных мероприятий, а путем наложения дисциплинарных взысканий по формальным поводам. К сожалению, военнослужащие в своем большинстве надеются, что командование ограничиться только взысканиями. За юридической помощью обращаются только после того, как состоялся приказ об их увольнении или даже об исключении из списков личного состава части. Поскольку действия по наложению дисциплинарных взысканий и издание приказов об увольнении и исключении из списков личного состава части тесно, а в ряде случаев неразрывно связаны, сроки обжалования оказываются безвозвратно пропущенными.

Хотелось бы акцентировать вниманием читателей вашей газеты на вышеизложенном и том, что позднее обращение за юридической помощью может привести к тому, что адвокаты или юристы не смогут добиться восстановления нарушенных прав.

- Жилищные вопросы и вопросы предоставления различных льгот для военнослужащих были весьма актуальными. В вашей практике такие факты были?

- Эти вопросы в нашем, так скажем, рейтинге занимают второе и третье места. Вызвано это все теми же причинами - проведением военной реформы. Вопрос своевременного обеспечения жильем военнослужащих, увольняемых с военной службы в ходе реформирования, вновь обострился. Объясняется это количественными масштабами и скоротечностью его осуществления. Всего за три года (к 2012 году) намечено ликвидировать 200 тыс. офицерских должностей и почти 140 тыс. корпуса прапорщиков. То есть армия нуждающихся в жилье значительно пополнится.

Кроме того, нечеткость изложения норм права, содержащихся в абз. 2 п. 1 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и п. 17 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N1237, дает основания для различного их толкования и применения. В результате и органы военного управления, и судебные инстанции в разное время придерживались разного мнения по вопросу возможности увольнения военнослужащего, изъявившего желание получить жилое помещение не по месту дислокации воинской части с помощью ГЖС (государственного жилищного сертификата).

Также множество разночтений и споров было вызвано положениями п. 17 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, где указано, что военнослужащий, общая продолжительность военной службы которого составляет 10 лет и более, нуждающийся в улучшении жилищных условий, без его согласия не может быть уволен с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления ему жилого помещения по нормам жилищного законодательства. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту дислокации воинской части они увольняются с военной службы и обеспечиваются жилыми помещениями в соответствии с законодательством Российской Федерации.

- То есть простому смертному, да еще и наделенному значительным багажом возложенных на него задач, разобраться в юридических коллизиях непросто. Необходима юридическая консультация...

- Если читатели вашей газеты не смогли найти квалифицированную юридическую помощь у адвокатов, знакомых со спецификой военной службы, они могут обратиться за консультацией к нам через редакцию газеты. Постараемся помочь.

Источник  публикации: газета ФСБ России «Граница России Северный Кавказ»  № 42 (5554), 4 -10 ноября 2011года

 

Блок