Арбитражные споры

       Арбитражные (хозяйственные и корпоративные) споры - это действия, предпринимаемые арбитражным судом по искам юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и других субъектов хозйственной деятель art.judge.pdности. 

   Наша Компания  предлагает представительство интересов клиента до заседания (досудебное урегулирование спора) и защиту его прав и полномочий в судах: третейском, Арбитражном, во всех инстанциях общей юрисдикции.

     Арбитражные споры могут возникнуть:

  • - между юридическими лицами;
  • - по поводу налогов;
  • - в ситуациях хозяйственных конфликтов внутри корпораций;
  • - по вопросам трудовых отношений;
  • - по вопросам исполнения или обжалования исполнения судебных актов.

           К решению проблем отстаивания интересов общества, организации, предприятия или частного предпринимателя в арбитражном суде стоит подходить профессионально, не доверяя представлять Ваши интересы  случайным юристам или адвокатам, не имеющим значительной практики.

      Наша Компания имеет опыт  участия в делах различного уровня и сложности Арбитражных судов, на стороне истцов или ответчиков. Наши юристы помогут сформировать Вашу правовую позицию, примут меры для досудебного урегулирования спора, в том числе подготовят претензию или документы для обращения в Аарбитражный суд. Представят Ваши интересы в Арбитражном суде. Обеспечат своевременность выполнения и контроль необходимых действий в процессе, в том числе меры по обеспечению последующего взыскания ущерба.

      Условия  оплаты: от 25 тыс. руб. ( нематериальные иски  - по договоренности) предоплата - 10 тыс. руб. 

        Напомним, что при удовлетворении судом Ваших требований  или отказе признать требования истца к Вам (вынесения судебного решения в Вашу пользу), все расходы, понесенные Вами на оплату юридических услуг по представительству в суде Ваших интересов, подлежат взысканию с виновной стороны (ст. ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

      Детальное описание услуги. В наши услуги по разрешению арбитражных споров входит:

- анализ ситуации  с изучением материалов  и дачей заключения о выявленных рисках и судебных перспективах, в том числе изучение возможности внесудебного урегулирования спора;

- формирование альтернативных правовых позиций по делу;

- сбор информации по ответчику и доказательств по делу;

- подготовка процессуальных документов и представительство  в арбитражном суде;

- консультация юриста по арбитражным делам с возможностью подготовки письменного заключения;

- услуги претензионной работы;

- услуга по изменению и расторжению договоров;

- проведение правовой экспертизы внутренних и учредительных документов;

- юридическое обслуживание, включающее в себя сопровождение хозяйственной деятельности;
- представление интересов клиента в арбитражных судах РФ, а также во всех последующих после первой судебной инстанции процессах: апелляционных, кассационных и надзорных;

- защита деловой репутации и интеллектуальной собственности;

- услуги по взысканию дебиторской задолженности, а также возврат долгов индивидуальных предпринимателей и организаций;

- услуги по установлению юридически значимых фактов;

- услуги по изменению и прекращению прав собственности, прав хозяйственного ведения и прав оперативного управления;

- признание прав на землю и прочее недвижимое имущество;

- услуги по защите прав собственников и других законных владельцев;

- услуги по обеспечению исполнения гражданских обязательств, включая и те, которые связаны с поручительством, залогом, неустойкой;

- услуги по участие в делах о банкротстве;

- услуги участия в делах по обязательствам, связанным с причинением вреда вследствие самозащиты в области гражданского права, а также в делах, связанных с гарантиями прав кредиторов при реорганизации юридического лица;

- услуги по обжалованию крупных сделок, а также сделок с заинтересованностью;

- услуги по обжалованию действий и бездействий органов управления хозяйствующих субъектов;
- услуги, связанные с признанием недействительности сделок, которые нарушают корпоративное законодательство;

- услуги по защите интересов акционеров и участников общества, а также заинтересованных лиц;

- участие в спорных делах, связанных с административными и иными публичными правоотношениями;
- услуги по исполнительному производству;

- услуги по участию в процессах, направленных на возврат финансовых средств из бюджета;
- услуги, связанные с компенсацией морального ущерба;

- оспаривание решений третейских судей;

- оспаривание решения об отказе в государственной регистрации индивидуального предпринимателя или юридического лица.

     Вступление в дело юристов возможно на любой стадии арбитражного процесса.         

     Юристами нашей Компании наработана обширная практика по арбитражным спорам, что позволяет заранее определить перспективы процесса.

    Наши Специалисты (юристы) в удобное для Вас время, в том числе в субботу и воскресенье, встретят Вас в нашем главном офисе, расположенном по адресу:  344018, Россия, г. Ростов-на-Дону, пр. Буденновский, 80, офис 206а, или региональных: Волгоградском бюро (г. Волгоград, ул. Калинина, 13, оф. ЦКА «Наше будущее»), Краснодарском бюро (г. Краснодар, ул. Промышленная, 23, офис ЮФ «Кодекс») и Пензенском бюро (г. Пенза, ул. Гладкова, 12, оф. 402) .

    Приветствуется предварительная запись по телефонам: 8 (863)220-37-69,  +7(928)130-94-21.

    Контактное лицо: директор Компании Наумов Сергей Анатольевич,

     E-Mail: ser94708326@yandex.ru

       Наиболее значимые новости российского законодательства (по данным ежедневных обзоров  КонсультантПлюс):

    Федеральный закон от 22.04.2013 N 61-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и статью 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"

        Отдельные положения Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ приведены в соответствие с Постановлением Конституционного Суда РФ

Абзацы второй статьи 215 и второй статьи 217 ГПК РФ были признаны Постановлением Конституционного Суда РФ от 01.03.2012 N 5-П не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой они, закрепляя обязательность приостановления судом производства по делу во всех случаях реорганизации юридического лица, являющегося стороной в деле, не предполагают установления судом необходимости в таком приостановлении и возможности продолжить производство с учетом оценки всех обстоятельств конкретного дела.

Названные положения ГПК РФ обязывают суд приостановить производство по делу в случае реорганизации юридического лица, являющегося стороной в деле, до определения его правопреемника.

В этой связи Законом исключено положение, устанавливающее обязанность суда приостанавливать производство по делу в случае реорганизации юридического лица, которое является стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями. Одновременно ГПК РФ дополнен новым положением, предусматривающим право суда приостановить производство по делу в случае реорганизации юридического лица, которое является стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями. Кроме того, установлено, что производство по делу приостанавливается в этом случае до определения правопреемника.

Статья 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязывает арбитражный суд приостанавливать производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле, если спорное правоотношение допускает правопреемство, однако не предусматривает положений, обязывающих арбитражный суд приостанавливать производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося третьим лицом с самостоятельными требованиями. В целях устранения данного правового пробела и обеспечения реализации позиции КС РФ об одинаковом регулировании однородных по своей природе отношений, а также соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон, внесено изменение, предусматривающее обязанность арбитражного суда приостанавливать производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося третьим лицом с самостоятельными требованиями.

     Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 26.02.2013 N 156

ВАС РФ представил рекомендации, касающиеся отказа в признании иностранных судебных и арбитражных решений, противоречащих основным принципам российского законодательства ("публичному порядку Российской Федерации")

На примере конкретных судебных решений Президиум ВАС РФ разъяснил вопрос о правомерности, в частности:

пересмотра по существу иностранного судебного или арбитражного решения, как следствия оценки арбитражным судом последствий исполнения этого решения на предмет нарушения публичного порядка РФ;

отказа в признании и приведении в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений арбитражным судом по собственной инициативе в том случае, если он установит, что такое признание и приведение в исполнение противоречит публичному порядку РФ;

отказа стороне, заявляющей о противоречии признания и приведения в исполнение иностранного судебного или арбитражного решения публичному порядку РФ, но не обосновавшей наличие такого противоречия;

применения оговорки о публичном порядке как основании для отказа в признании и исполнении иностранных судебных и арбитражных судебных решений только в исключительных случаях, без подмены этой оговоркой специальных оснований для отказа в таком признании и приведении в исполнение, предусмотренных международными договорами РФ и нормами АПК РФ;

отказа в признании и приведении в исполнение иностранного судебного или арбитражного решения на том лишь основании, что в российском праве отсутствуют нормы, аналогичные нормам примененного иностранного права;

признания арбитражным судом принудительного исполнения иностранного судебного или арбитражного решения не противоречащим публичному порядку РФ, если представленные должником доказательства не свидетельствуют его заявлению о том, что взысканные на основании гражданско-правового договора заранее согласованные убытки или неустойка носят карательный характер.

Постановление Пленума ВАС РФ от 15.02.2013 N 16 "О внесении изменений и дополнений в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" и от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве"

В некоторые постановления Пленума ВАС РФ внесены изменения, касающиеся вопросов по делам о банкротстве

В частности, установлено, что уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника. Применительно к субсидиарной ответственности уполномоченный орган должен обосновать как наличие оснований, так и реальную возможность привлечения конкретных лиц (единоличного исполнительного органа, членов коллегиальных органов управления и иных лиц, указанных в статьях 9, 10 Закона о банкротстве) к такой ответственности. В этом случае заявление должно быть принято арбитражным судом.

При этом следует принимать во внимание ограниченные возможности по сбору доказательств на стадии возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем для его возбуждения по заявлению уполномоченного органа достаточно, чтобы такие доказательства подтверждали соответствующие обстоятельства с достаточной степенью вероятности.

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения"

     ВАС РФ представил свои рекомендации, выработанные на основе судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения

На примере конкретных судебных решений Президиум ВАС РФ разъяснил вопрос о квалификации (а также правомерности), в частности:

требования о демонтаже торгового прилавка с оборудованием, установленного в холле нежилого здания, при том что истец имеет свободный доступ в холл принадлежащего ему здания;

иска арендодателя к арендатору о прекращении использования имущества вопреки условиям договора аренды;

иска собственника, передавшего имущество в аренду, к третьему лицу - нарушителю права собственности;

иска собственника здания, в пользу которого установлен сервитут проезда через соседний земельный участок, об устранении препятствий в проезде по этому участку, предъявленного к арендатору участка, создающему такие препятствия;

возражения собственника здания о том, что право собственности другого лица нарушено не им, а иным лицом, владевшим ранее зданием по договору аренды;

нарушения права собственности действиями лиц, выполнявших работы по заданию заказчика во исполнение договора подряда (надлежащим ответчиком по негаторному иску определен заказчик);

иска собственника земельного участка, а также расположенного на нем здания, право на которое не было зарегистрировано, направленного на устранение препятствий в пользовании этим зданием;

невозможности осуществить строительство в желаемом для истца объеме, при том что ответчик застроил свой соседний земельный участок в соответствии со строительными и градостроительными нормами и правилами.

  Решение ВАС РФ от 26.02.2013 N 16593/12

 

ВАС РФ признал частично недействующими некоторые разъяснения Минфина России по вопросам восстановления сумм НДС по приобретенным основным средствам

 

В суде оспаривались положения абзацев пять и шесть Письма Минфина России от 01.06.2012 N 03-07-15/56, в том числе, в части, понуждающей налогоплательщиков восстанавливать принятые к вычету суммы НДС по основным средствам, используемым в операциях, облагаемых по нулевой ставке, а также определять долю, в которой основные средства используются при производстве и (или) реализации товаров (работ, услуг), облагаемых по указанной налоговой ставке.

Согласно доводам суда правила, касающиеся восстановления НДС, установленные подпунктом 5 пункта 3 статьи 170 НК РФ, относятся только к средствам труда, используемым в операциях по реализации товаров (работ, услуг), облагаемых в соответствии с пунктом 1 статьи 164 НК РФ по налоговой ставке ноль процентов. В силу отсутствия соответствующего указания, на основные средства, используемые при производстве продукции (товаров), указанные правила не распространяются.

Указано также, что подпункт 5 пункта 3 статьи 170 НК РФ обязывает налогоплательщиков восстанавливать суммы НДС в размере, ранее принятом к вычету. При этом предписание, обязывающее налогоплательщиков производить расчет частей (долей), в которых основные средства используются в облагаемых и необлагаемых НДС операциях, отсутствует.

С учетом изложенного, а также с учетом иных выводов, содержащихся в решении ВАС РФ, оспариваемые заявителем положения письма Минфина России признаны недействующими как не соответствующие Налоговому кодексу РФ.

      Приказ ФСФР России от 28.06.2012 N 12-49/пз-н "Об утверждении Методических рекомендаций по расчету размера дохода или суммы убытков, которых лицо избежало в результате неправомерного использования инсайдерской информации, а также размера возмещения убытков, причиненных в результате неправомерного использования инсайдерской информации"

     Рекомендована методика расчета дохода, полученного в результате манипулирования финансовыми рынками посредством умышленного распространения через средства массовой информации заведомо ложных сведений

Формулы расчета размера дохода и суммы убытков, которые удалось соответственно получить или избежать в результате неправомерного использования инсайдерской информации указанным способом, предусматривают включение в расчет таких сведений, как число операций лица, получившего доход или избежавшего убытков, по покупке или продаже финансового актива после получения инсайдерской информации и после ее распространения, количество единиц купленного или проданного финансового инструмента, цена финансового инструмента в определенные периоды торгового дня. Рекомендован также расчет дохода от неправомерного использования инсайдерской информации, полученного как лицом, информацию предоставившим, так и ее распространителем, - доход рассчитывается по тем же формулам и распределяется между указанными лицами в равных долях; этот доход определяется и как сумма убытка, полученного другими лицами в результате неправомерного использования инсайдерской информации, которая распределяется между ними также в равных долях.

Эти методические рекомендации, как указано в Приказе, могут применяться российскими и иностранными гражданами, организациями, органами власти и местного самоуправления, в том числе правоохранительными и судебными органами, ФСФР России и Банком России.

          Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"

          ВАС РФ разъяснил некоторые процедурные вопросы подачи заявлений о признании должника банкротом, рассмотрения обособленных споров в деле о банкротстве, рассмотрения требований кредиторов, а также обжалования судебных актов по делу о банкротстве

В рамках указанных вопросов ВАС РФ определил, в частности:

судебные документы с необходимой информацией, копии которых должны быть приложены кредитором к заявлению о признании должника банкротом;

последствия отмены или приостановления исполнения судебного акта, на котором основано заявление кредитора о признании должника банкротом;

основания прекращения дела полностью или в части в случае выявления факта подачи заявления о признании должника банкротом лицом, не имевшим на это права;

последовательность рассмотрения и процессуальный статус нескольких заявлений о признании должника банкротом, поступивших в один суд;

подсудность дела о банкротстве в случае изменения должником места нахождения после его возбуждения;

процедурные особенности рассмотрения обособленных споров, т.е. споров, в каждом из которых непосредственно участвуют не все, а только некоторые из участвующих в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лиц;

условия, при которых сроки подачи кредиторами требований к должнику будут считаться соблюденными;

обстоятельства, которые суд должен учитывать при оценке достоверности факта наличия требования должника с целью недопущения включения в реестр необоснованных требований;

процедурные права кредиторов, зависящие от факта возникновения их требований к должнику до либо после возбуждения дела о банкротстве;

основания для пересмотра судебных актов по делам о банкротстве в том или ином из предусмотренных законом порядков обжалования таких судебных актов (главным образом - примерные перечни видов судебных актов, на которые распространяется тот или иной порядок их обжалования).

     Решение ВАС РФ от 03.07.2012 N ВАС-4065/12

     ВАС РФ признал неправомерным запрет на объединение в один предмет торгов, в процедурах размещения госзаказа, работ по подготовке проектной документации и работ по организации строительства

По этому, а также и по формальному основанию (оспариваемый документ фактически является нормативным правовым актом, при этом не проходившим госрегистрацию и не опубликованным) признано недействующим Письмо ФАС России от 23.05.2011 N ИА/19712 "О разъяснении Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в части правомерности объединения в один предмет торгов работ по подготовке проектной документации и работ по организации строительства".

      Постановление Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе"

       Пленум ВАС РФ разъяснил спорные вопросы об участии прокурора в арбитражном процессе

Пленум ВАС РФ разъясняет следующее:

Прокурор вправе обратиться в арбитражный суд не только с исками (заявлениями), указанными в ст. 52 АПК РФ, но и, например, с требованием о ликвидации организации, неоднократно или грубо нарушившей исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, а также с требованием о сносе самовольной постройки в целях защиты публичных интересов. Если прокурор обращается с заявлением по делам, не предусмотренным федеральным законом, то суд прекращает производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Прокурор может заявить иск о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной госорганами, органами местного самоуправления, унитарными предприятиями, госучреждениями, а также организациями, в уставных капиталах (фондах) которых участвует государство. В этой ситуации начало течения срока исковой давности определяется по правилам гражданского законодательства, как если бы за судебной защитой обращалось само лицо, право которого нарушено.

Прокурор вправе оспаривать ненормативный правовой акт как не соответствующий закону, только если он нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц. Если же заявление будет предъявлено прокурором в интересах конкретного лица (лиц), в отношении которого акт принят, то суд прекращает производство по делу об оспаривании ненормативного правового акта. В таком случае заинтересованное лицо вправе самостоятельно обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Разъяснения Пленума ВАС РФ относительно оспаривания ненормативных правовых актов применяются и при оспаривании решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия.

        Третейская судебная палата РО сообщает о том, что Ростовский третейский суд возобновляет рассмотрение споров!

Суд правомочен разрешать гражданские споры на всей территории России и независимо от местонахождения участников спора. В третейском суде физические или юридические лица могут защитить свои или чужие нарушенные права по спорам, вытекающим из письменных или устных договоров (соглашений) или из правоотношений, возникших между спорящими сторонами в силу закона. Исковые требования могут быть любого размера, а споры могут быть имущественные и неимущественные, в сферах хозяйственной или иной деятельности лиц, в том числе, по договорам с органами исполнительной и иной государственной власти.

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации,  Постановлением Конституционного суда РФ от 26 мая 2011 года № 10-П по делу о проверке конституционности положений п.1 ст.11 ГК РФ, п.2 ст.1 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», ст.28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», п.1 ст.33 и ст.51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» третейские суды правомочны рассматривать любые споры, возникающие из гражданских правоотношений, в том числе по поводу недвижимого имущества и, находящегося в залоге. Суд разъяснил, что если решением третейского суда, принятым по результатам рассмотрения спора, касающегося недвижимого имущества, установлены права на это имущество, то регистрирующий орган обязан совершить действия по их государственной регистрации в соответствии со ст.28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». При этом государственные суды и третейские суды равны для целей государственной регистрации.

Третейские решения не требуют удостоверения или подтверждения государственными органами, в том числе судами, обязательны для исполнения для сторон спора и являются основанием для совершения иными субъектами определенных юридически значимых действий.

В настоящее время Палата увеличивает количество своих третейских судей и готова рассмотреть достойные кандидатуры для включения их в состав третейского суда Палаты. Условия и  требования, предъявляемые к третейским судьям, предусмотрены законодательством РФ и определены Палатой.

Подробную информацию можно получить на официальном информационном сайте Палаты по адресу:www.tspalata.ru/ или по контактам, указанным на этом же сайте.

 

<Письмо> ФНС России от 18.12.2012 N АС-4-2/21574 "О направлении для сведения и использования в работе"

 

ФНС России разъяснила порядок привлечения к ответственности налогоплательщиков за непредставление налоговой отчетности

 

В письме ФНС России, направленном в нижестоящие налоговые органы, разъяснено:

- применение норм Налогового кодекса РФ о привлечении к ответственности за непредставление налоговой декларации в установленный законодательством срок в соответствии с пунктом 1 статьи 119 НК РФ, а также за непредставление в установленный срок документов и (или) иных сведений, предусмотренных актами законодательства о налогах и сборах в соответствии с пунктом 1 статьи 126 НК РФ;

- применение норм КоАП РФ о привлечении граждан (должностных лиц) к административной ответственности в соответствии со статьями 15.5 и 15.6.

При этом обращено внимание на вывод арбитражного суда, содержащийся в Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 20.06.2011 N А27-13715/2010, о том, что налогоплательщик не может быть одновременно привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации и по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление сведений, содержащихся в этой же налоговой декларации (о сумме НДС, подлежащей уплате в бюджет по данным налогового агента), поскольку правонарушение в данном случае заключается в непредставлении в установленный срок одного и того же документа, за что налогоплательщик не может быть привлечен к налоговой ответственности дважды.

Письмо ФНС России от 24.12.2012 N СА-4-7/22020

 

Налоговая инспекция не вправе отказать налогоплательщику в признании расходов при исчислении налога на прибыль по хозяйственным операциям, реальность осуществления которых не вызывает сомнения

 

Согласно позиции Президиума ВАС РФ, по хозяйственным операциям, в отношении которых налогоплательщиком представлены недостоверные первичные документы или установлен факт непроявления должной осмотрительности при выборе поставщика, но реальность осуществления самой хозяйственной операции не оспаривается, размер понесенных налогоплательщиком затрат при исчислении налога на прибыль должен определяться исходя из рыночных цен, применяемых по аналогичных сделкам.

Данный вывод содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ от 03.07.2012 N 2341/12, направленном в налоговые органы для сведения и использования в работе.

Одновременно ФНС России сообщает, что при проведении контрольных мероприятий налоговые органы должны устанавливать реальность осуществленной хозяйственной операции - определять реальных производителей и поставщиков товаров (работ, услуг), лиц, осуществлявших их транспортировку, и т.д. и определять действительный размер понесенных налогоплательщиком расходов.

           Письмо ФНС России от 25.01.2013 N ЕД-4-3/906@ "О направлении Решения ВАС РФ от 29.11.2012 N ВАС-13840/12"

В налоговые органы направлено Решение ВАС РФ, которым признано недействующим письмо Минфина России, устанавливающее запрет на применение ставки налога на прибыль организаций 0 процентов к дивидендам, выплачиваемым из нераспределенной прибыли прошлых лет

Оспариваемая позиция Минфина России заключалась в следующем: при отсутствии чистой прибыли за 2010 год и выплате в 2011 году акционеру дивидендов за счет нераспределенной прибыли прошлых лет у организации не имеется оснований для применения налоговой ставки 0 процентов к таким доходам.

В своих выводах ВАС РФ указал, в частности, что по своей экономической природе чистая прибыль и нераспределенная прибыль прошлых лет тождественны, что исключает различный режим налогообложения дивидендов в зависимости от отчетного периода, за который организацией принято решение о направлении части прибыли на их выплату.

Таким образом, толкование норм Налогового кодекса РФ, допущенное в письме Минфина России, приводит к формированию новых правил налогообложения в отношении дивидендов и изменяет порядок исчисления налога в отношении нераспределенной прибыли. Суд принял решение о признании данного письма не соответствующим действующему законодательству и недействительным в полном объеме.

Блок